近日，中山市中級(jí)人民法院在審理一起民間借貸糾紛案中，查明被上訴人吳某偽造重要證據(jù)，嚴(yán)重妨礙人民法院查明案件事實(shí)，依法開出了“誠(chéng)信罰單”，對(duì)其不誠(chéng)信行為罰款5萬(wàn)元。
吳某與溫某因借款問(wèn)題對(duì)簿公堂。兩人曾一起在古鎮(zhèn)合伙經(jīng)營(yíng)某照明電業(yè)公司，散伙后，吳某提供了一份《借款協(xié)議書》，聲稱溫某欠其款項(xiàng)已轉(zhuǎn)為借款。該協(xié)議書明確載明溫某借吳某16萬(wàn)余元，并詳細(xì)規(guī)劃了還款計(jì)劃。溫某雖在協(xié)議書上簽名，但主張?jiān)搮f(xié)議是在吳某的脅迫下簽署的。
為證明借款的真實(shí)性，吳某還提供了《溫某欠吳某款明細(xì)表》和銀行轉(zhuǎn)賬電子回單、微信轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)。明細(xì)表顯示溫某的欠款金額，并有“欠款人：溫某”字樣，但溫某否認(rèn)簽名的真實(shí)性。
法院查明，吳某起訴時(shí)所提供的《溫某欠吳某款明細(xì)表》中，溫某的簽名系吳某一方所偽造。吳某當(dāng)庭承認(rèn)該簽名由其財(cái)務(wù)人員所寫，并非溫某本人親簽。法院認(rèn)為，吳某偽造證據(jù)的行為違背了誠(chéng)實(shí)守信原則，擾亂了訴訟秩序，依照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，依法對(duì)吳某罰款5萬(wàn)元。
法官表示，訴訟證據(jù)是指在訴訟中能夠證明案件真實(shí)情況的各種資料，是法院認(rèn)定案件事實(shí)、作出裁判的根據(jù)。吳某偽造證據(jù)的行為不僅侵害了對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益，更造成司法資源浪費(fèi)，妨礙人民法院的正常審判活動(dòng)，故法院依法對(duì)其作出罰款決定。
編輯 陳家浩? 二審 曾淑花? 三審 林志強(qiáng)
